December 25th, 2013

Главное различие между СССР и Россией, или Что конкретно потеряли советские люди.

Оригинал взят у bogdan_63 в Главное различие между СССР и Россией, или Что конкретно потеряли советские люди.
Оригинал взят у magelanin в Главное различие между СССР и Россией, или Что конкретно потеряли советские люди.

«Труднее всего отвечать на тот вопрос, ответ на который очевиден» © Бернард Шоу.

Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) – начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) – разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз – как царство глобальной «халявы».
Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты… и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры.

Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки?
Правда. Вот только это не вся правда.
О чем принципиально умалчивают те кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути.

Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России – примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ).

Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог – равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.
И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право – получаемое им при рождении.

Collapse )

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.

Лэмпворк - хрупкое искусство.

Оригинал взят у slavikap в Лэмпворк - хрупкое искусство.
Оригинал взят у alexkolos в Лэмпворк - хрупкое искусство.

Лэмпворк (англ. lamp — лампа, горелка, work — работа) — художественная обработка стекла в пламени горелки. Стекло удивляет. Изделия современных мастеров  порой столь красочны и сложны, что даже знающие люди не сразу могут понять, как сделаны такие шедевры.

Полюбуйтесь  на  удивительные  работы,  замечательного мастера  стеклодува  из  города  Обнинска,  Калужской  обл.,  России, Попова  Вячеслава  Анатольевича.

Вячеслав  Анатольевич   щедро  делится  своим  мастерством,  проводит  обучающие курсы,  мастер – классы  для всех  желающих освоить стеклодувное дело.


Collapse )

Хаски-терапия в парке «Сокольники»

Оригинал взят у iren_mel в Хаски-терапия в парке «Сокольники»

До 25 декабря в московских «Сокольниках» можно познакомиться с чудесными собачками хаски, которые приехали из Карелии для участия в социальной программе «По пути с хаски».

(Всего 14 фото)

004 Хаски терапия в парке «Сокольники»

Collapse )


За килограмм сосисок…

Оригинал взят у marija_vera в За килограмм сосисок…

За килограмм сосисок…

d9e84f9e22d84b037388749dcec

На днях исполнилось двадцать лет со дня подписания первым президентом страны Борисом Ельциным исторического указа №914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации». Есть разночтения по поводу даты судьбоносного указа. Автограф на документе Ельцин поставил 14 августа, а спустя неделю, 21-го, он вступил в силу. Кто ж тогда знал, что с этого указа начнется отсчет черных августов новой демократической России…

Напомним, тогда все граждане России – от младенцев до стариков – стали обладателями ваучеров номиналом в 10 тысяч рублей каждый. Если кто забыл: раздавались они не бесплатно – за каждый нужно было заплатить по 25 рублей.

Приватизационная «валюта», как было заявлено, давала ее обладателю право на «кусочек» государственной собственности. Предполагалось, что на чеки народ будет покупать акции предприятий или вкладывать ваучеры в чековые фонды-посредники с целью дальнейших инвестиций в разного рода производства.

ПО ДВЕ «ВОЛГИ» В РУКИ!

[Spoiler (click to open)]

Хорошо помню то время. Нам говорили, что россияне, наконец, станут собственниками. На деле, а не на словах, как при коммунистах. Для этого всю общенародную госсобственность новая демократическая власть оценила. И поделила между всеми жителями от мала до велика. На гражданина РФ пришлось по 10 тысяч тогдашних рублей. Однако вместо денег каждому вручили красивую хрустящую бумажку на эту сумму. Приватизационный чек, названный на польский манер ваучером. Не бесплатно, между прочим. За ваучер пришлось платить 25 рубликов. Мелочь, конечно, на фоне десяти тысяч. Но в масштабах страны…

А чтобы бестолковому народишку понятно было, какое счастье ему привалило на халяву от реформаторов, младой рыночный гений Чубайс заявил: ваучер, де, стоит две «Волги»! Знал, хитрец, на что бить. «Волга» была мечтой советского человека. На них в СССР обычно начальники ездили.

19147

Моей семье аж ВОСЕМЬ новых «Волг» “досталось”. Спасибо благодетелю Чубайсу! Но автомобилями долю общенародную не выдавали, увы. Даже захудалыми «Москвичами». Ваучеры надо было выгодно вложить куда-нибудь, чтобы получить долю с фабрик, заводов, газет, пароходов и жить припеваючи.

И стал я думать, гадать, как бы обернуть эти чеки в реальные ценности. За три года моей загранкомандировки на родине многое поменялось.  Сама страна другой стала. И строй общественный сменился.  Пытался со знакомыми посоветоваться. Но те сами ломали головы, что делать с ваучерами.  Все были в полном раздрае. А время поджимало. Не вложишь ваучер  -  гикнется. В конце концов отдал семейную часть общенародной собственности в разрекламированный фонд «Гермес». Его начальник (фамилию запамятовал) такие горы золотые обещал, Чубайс в подметки не годился.

А вскоре «Гермес» пропал. С моими кровными тысячами и ваучерами. Как и масса других чековых инвестиционных контор, фондов с громкими названиями, клявшихся гражданам превратить их ваучеры в золотой дождь.

Понимаю теперь: мои ваучеры вместе с миллионами других, собранных  лукавыми «Гермесами», скупленных за водку, сахар и  копейки у доверчивых граждан, попали в багажники «Жигулей» и всплыли на аукционах по скупке акций других гигантов советской индустрии, построенных усилиями всего народа. И концов моих ваучеров уже не найти у новых хозяев жизни типа Кахи Бендукидзе, пересевших вскоре с «Жигулей» на Мерседесы и персональные самолеты. (По легенде, Бендукидзе привез 130 тысяч ваучеров на аукцион по продаже акций «Уралмаша» именно в «Жигулях». Говорят, поднялись на ваучерах и другие будущие олигархи  - Дерипаска, Фридман, Богданов и отчасти Потанин. Знали ребята, когда и куда вложить мешки обезличенных приватизационных чеков!)

Но  как, как честное демократическое  руководство страны смогло обвести меня вокруг пальца? Сами власти, отцы приватизации позже пеняли таким, как я, бедолагам: мол, сами виноваты, оказались неэффективными менеджерами, упустили золотых рыбок из рук. И «Волги»…

2012-08-19_182219

Ваучер в натуре. За него обещали всем по две «Волги». Но многие получили лишь дырки от “волговской” баранки.

Для подавляющего большинства населения приватизационный чек так и не стал «золотым». Реализация проекта обернулась очередным обманом. Обогатились единицы. Скупив по дешевке приватизационные чеки, наиболее ушлые граждане приобрели на них то, что когда-то являлось общенациональной собственностью — заводы, фабрики, рудники, шахты и многое другое.

Большая же часть россиян (34 %), как напоминает ИА «Новый регион», предпочли свои ваучеры продать, 25 % — вложили в инвестиционные фонды («МММ», «Хопер», «ОЛБИ» и др.). И таким образом скоро вообще все потеряли. Порядка 11 % населения ваучеры предпочли подарить. Еще 6 % и вовсе не помнят, что произошло с их ценными бумагами. И только 15 % населения страны вложили ваучеры в российские предприятия и стали их мелкими акционерами.

- Естественно, все тогда делалось в спешке, под влиянием наших радикальных реформаторов — Гайдара и Чубайса, — вспоминает академик РАН, доктор экономических наук Олег Богомолов. — Роковую роль сыграла поправка к закону о приватизации, которую Ельцин внес по просьбе Чубайса. Он отменил именную приватизацию, обезличив ваучеры.

Это дало простор для огромных злоупотреблений и фактически позволило сосредоточить общенародную собственность в руках кучки администраторов, которые раньше управляли предприятиями. Было подорвано само понятие общенародной собственности, которую, вроде бы, никто не отменял. В итоге сегодня приватизация вообще происходит по решению правительства, без всякого согласия на то общественности.

213285cc8a809b9d5bfb6901236_prev

По сути, двадцать лет назад было положено начало очень опасному процессу социальной дифференциации, когда крайние слои населения — самые богатые и самые бедные — все дальше и дальше отходят друг от друга. Именно расслоение населения из-за огромной разницы в доходах становится в мире причиной социальных бунтов и революции. Однако мы, не учитывая мировой опыт, пошли прямо по пути все большей и большей социальной дифференциации. Она уже привела к расколу в обществе.

— Можно ли говорить, что многие сегодняшние проблемы в нашей экономике – результат той самой ваучеризации?

- Да, конечно. Но не только. Это, естественно, и результат шоковой терапии, которая привела к неуправляемым процессам в обществе, поскольку фактически положила начало гиперинфляции, с которой справиться до сих пор мы не можем. Ну, допустим, сейчас гиперинфляции нет. Но инфляция-то существенная, превышающая значительно инфляцию в большинстве развитых стран.

Кстати, Чубайс и Гайдар реформы проводили даже попреки рекомендациям, которые давали нам западные неолибералы. Они говорили: да, надо и приватизацию проводить, и освобождать цены и создавать конкуренцию. Но перед этим следует создать соответствующую инфраструктуру: юридические правила, банковскую систему, контрольные системы и т.д. А мы решили, что все это создадим потом... Но потом началась коррупция, начались преступления экономические, убийства бизнесменов и т.д. Все это, как раз, результат того, что впереди лошади тогда поставили телегу.

— То есть, еще на первом этапе приватизации была допущена системная ошибка?

- Ну да. Сегодня это признают даже крупные экономисты на Западе. Но и в ту пору, когда все начиналось, члены нашей академии, экономисты, совместно с американскими коллегами подписывали на имя президентов (сначала Ельцина, потом Путина) обращения с предложением коренной коррекции всех этих реформ, чтобы спасти экономику. Но на это все наплевали.

Никто на наши предложения не обратил внимания. Даже ответов не было, хотя подписи стояли крупнейших мировых экономистов. Сейчас те, кто совершили ошибки, стремятся уйти от ответственности. При том, что ошибки-то эти оказались роковыми – 20 лет застоя. Ведь наш ВВП, если его посчитать, сегодня едва достигает предреформенного уровня. Может быть, даже меньше.

Бывший зампредседателя Счетной палаты РФ (1995—2000), экономист Юрий Болдырев считает чековую приватизацию спланированным преступлением:

19149

- То, что произошло двадцать лет назад в нашей стране, – это не ошибка. Совершенно сознательное, масштабное преступление. Как я понимаю, курс был взят на целенаправленную криминализацию экономики, на создание механизмов, при которых руководители предприятий получили бы возможность придерживать зарплату работникам. И тут же дать им возможность за бутылку или за кусок сыра продать свою «чековую» долю. Были расставлены ларьки по скупке ваучеров.

Естественно, все очень быстро сомкнулось с организованной преступностью. В ряде случаев мафия заместила собой руководство предприятий, а в ряде случаев руководство предприятий пошло по пути тесного сотрудничества с криминалом. Еще раз подчеркиваю: случайно такие ошибки не делаются. Это то, что можно было заметить и пресечь в любой момент, будь к тому политическая воля.

Но на основании всего, что я видел и узнал позже, когда работал зампредседателя Счетной палаты и в Совете Федерации, могу утверждать: это был целенаправленный курс на замещение, как мы говорим, коммунизма коррупцией. На криминализацию экономики ради недопущения возрождения сильного государства. Это было сознательное преступление. По масштабам своим, с моей точки зрения, оно не должно иметь сроков давности.

— Можно ли сейчас что-то исправить?

- Если вы с детства будете учить ребенка не трудиться, а воровать и мошенничать, то через двадцать лет странно спрашивать, является ли тот выродок, который вырос, следствием того, что вы его не тому учили. Разумеется, целенаправленно всю экономику настраивали на воровство и мошенничество. Целенаправленно разрушали якобы ради борьбы с коммунизмом.

19146

Либерализация цен и последовавшая за ней инфляция быстро обесценили ваучер: к концу 1993 года на 10 тыс. рублей можно было купить лишь пять пачек стирального порошка.

Еще раз подчеркиваю, на самом деле, ради того, чтобы Россия не могла возродиться как сильная, самостоятельная, способная бросать другим центрам силы свой вызов. Да, этого выродка создали целенаправленно. Его так воспитали. И теперь очень трудно выросшему дитяти внушить, что воровать и мошенничать нехорошо. Он говорит: «Почему? Я всю жизнь так жил. Я все, что у меня есть, я получил на воровстве и мошенничестве. Почему же это нехорошо и неправильно?»

— Значит ли это, что, по-вашему, чековую приватизацию вообще на тот момент не следовало проводить?

- Напомню, авторы схемы нашей приватизации утверждали, что, мол, другого, более честного пути вообще нет. Дескать, это невозможно, иначе — гражданская война... Это ложь. Если у вас нет достаточно сильного государства для того, чтобы честно распределять общественное богатство... Распределять честно, а не воровски. Тогда вообще не надо было это делать.

Надо было сначала выстроить сильное государство, честное. А потом заниматься распределением. Дело в том, что в условиях слабого, воровского государства не только нельзя честно распределить, а вообще невозможно достичь никаких созидательных целей. В условиях, когда все созидательные цели ставят, а вы один их не ставите, ваш товар будет неконкурентным. Ваше общество и государство просто не способны выстроить конкурентоспособную экономику.

Справка

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр итогов. Около 90% россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путём (с этой точкой зрения также согласны 72 % предпринимателей).

Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.

ololo1


В Ставропольском крае построят перерабатывающий биокластер ГМО

Оригинал взят у marija_vera в В Ставропольском крае построят перерабатывающий биокластер ГМО
Оригинал взят у abd56 в В Ставропольском крае построят перерабатывающий биокластер ГМО
Оригинал взят у dobrosvet108 в В Ставропольском крае построят перерабатывающий биокластер ГМО
Оригинал взят у putilin1234_56 в
В Ставропольском крае построят перерабатывающий биокластер ГМО

4746523-7094342
В Ставропольском крае построят перерабатывающий биокластер

На территории Ставропольского края в селе Стародубское в скором времени создадут уникальное предприятие – биокластер по глубокой переработке зерновых культур и животноводческих продуктов, сообщается на сайте 1777.ru.

Инициативу по строительству проявила промышленно-инвестиционная компания «Вель»,компания с иностранными инвестициями. Прогнозируемая стоимость проекта составила 29,5 млрд рос руб (930 млн долларов). Как отметил вице-президент этой фирмы Александр Кутьин, в стране подобного проекта еще не существует. В структуру объекта войдут около 16 производств, которые будут выпускать 20 видов биржевой продукции. Большая часть товара ранее не производилась в России, а, наоборот, импортировалась из зарубежных стран.

Как сказал представитель компании «Вель», комплекс в Буденновском районе станет центральным во всем проекте. В нем будет перерабатываться зерно, производиться комбикорм. В перспективе, в Левокумском районе появится откормочный комплекс и мясокомбинат, которые будут продолжать рабочий цикл биокластера. Оставшиеся отходы от мяса, а это 30-35%, будут переданы на дальнейшую глубокую переработку, где и завершится полный цикл безотходного производства.

[Spoiler (click to open)]
В том же районе построят фабрику по первичной переработке шерсти животных. Этот завод необходим, так как в сыром виде товар вывозится в другие регионы по невыгодной, низкой цене.http://agronews.by/news/pererabotka/3369.html
Для нужд биокластера специалисты будут выращивать ГМО семена в Ставропольском крае,поговаривают о том,что для этих целей выбрали село Северное Ставропольского края,где хотят начать выращивать ГМО-пшеницу.В России с помощью американского предателя Путина запустили опасную технологию,с помощью которой через двадцать лет наши дети будут бесплодны и больны онкологическими заболеваниями.Называется этот проект- "ПАРК": промышленно-аграрные региональные кластеры» ,этот "Парк"предполагает создание взаимно интегрированных кластерных производств в регионах РФ. Он призван сыграть значимую роль в процессе перехода от экспортно-сырьевой экономики к инновационной, основанной на глубоком переделе сырья и производстве продуктов с высокой добавленной стоимостью.

К настоящему моменту проект «ПАРК» расширил свою географию до 4 регионов РФ: его участниками являются Ставропольский край, Омская, Ростовская и Саратовская области. В целом, стратегия Центра инноваций по реализации ПАРКа предполагает создание его объектов в большом числе регионов, обладающих соответствующими естественными преимуществами.

В силу своей социально-экономической значимости проект «ПАРК» поддержан ВПП «Единая Россия».

В Ростовской области проект «ПАРК: промышленно-аграрные региональные кластеры» будет представлен агропромышленным биокластером, в состав которого войдут завод глубокой переработки зерновых культур, комбикормовый завод, свинокомплекс, птицекомплекс и мясокомбинат.http://www.kazakh-zerno.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=46799&Itemid=75


Об опасности использования генетически модифицированных организмов в продуктах питания: ситуация в России и в мире
Масштабное распространение в России генетически модифицированных организмов (ГМО), опасность которых доказана учеными разных стран мира, может привести к развитию бесплодия, всплеску онкологических заболеваний, генетических уродств и аллергических реакций, к увеличению уровня смертности людей и животных, резкому сокращению биоразнообразия и ухудшению состояния окружающей среды.

Получение ГМО связано со «встраиванием» чужого гена в ДНК других растений или животных (производят транспортировку гена, т.е. трансгенизацию) с целью изменения свойств или параметров последних (Кузнецов и Куликов, 2005), например, получение растений, устойчивых к заморозкам, или к насекомым, или к пестицидам и так далее. В результате такой модификации происходит искусственное внедрение новых генов в геном организма, т.е. в тот аппарат, от которого зависит строение самого организма и следующих поколений.

Ситуация с ГМО в мире
Первые трансгенные продукты были разработаны американской бывшей военной компанией Монсанто в конце 80-х годов. С 1996г. общая площадь посевных площадей под трансгенными культурами выросла в 50 раз и в 2005 г. составила 90 млн га (17% от общей площади). Наибольшее количество посевных площадей засеяно в США, Канаде, Бразилии, Аргентине и Китае. При этом 96% всех посевных площадей принадлежит США. В мире допущено к производству более 100 линий генетически модифицированных растений.

С непредсказуемостью действия и опасностью ГМ-организмов столкнулись многие страны. Еще в 2000 году было опубликовано Мировое заявление ученых об опасности генной инженерии (World Scientists Statement …, 2000), а затем и Открытое письмо ученых правительствам всех стран относительно ГМО, которое подписали 828 ученых из 84 стран мира (Open letter …, 2000). Экспериментальные исследования показали патологические изменения в органах животных и их потомства при добавлении в их корм разных ГМ-культур. Так, британские исследователи показали опасность для животных ГМ-картофеля (Pusztai, 1998, Ewen, Pusztai, 1999), итальянские коллеги - ГМ-сои (Malatesta et al., 2002, 2003), австралийские ученые - ГМ-гороха (Prescott et al., 2005), а французские - ГМ-кукурузы (Seralini et al., 2007). Эти работы ученым удалось опубликовать, но еще больше осталось неопубликованных исследований. Было сообщение о том, что добавка к корму лабораторных животных ГМ-кукурузы привела к 100% смертности их детенышей. Но эти данные очень быстро «закрыли». В первую очередь, это связано с тем, что компаниям-производителям невыгодна публикация отрицательных результатов. По данным, опубликованным в приложении Higher Education к британской газете Times, из 500 ученых, работающих в биотехнологической отрасли в Великобритании, 30% сообщили, что были вынуждены изменить данные своих результатов по просьбе спонсоров. Из них 17% согласились исказить свои данные, чтобы показать результат предпочтительный для заказчика, 10% заявили, что их «попросили» об этом, пригрозив лишением дальнейших контрактов, а 3% сообщили, что вынуждены были внести изменения, делающие невозможным открытую публикацию работ (кн. «Зоны, свободные от ГМО», 2007).

Когда фермеры покупают у компаний ГМ-семена, то дают подписку, что не имеют права отдавать их на исследования. Очень часто ГМ-семена не прорастают, и фермеры вынуждены их снова и снова закупать у производителей. Бесплодность семян привела к росту самоубийств среди фермеров в Индии. Им продавали смешанные семена (как традиционные, так и ГМ). Уже через два года они не смогли получить новый урожай: семена не прорастали, что и привело к самоубийствам фермеров. В результате переопыления нормальные растения стали трансгенными и бесплодными. В свое время крупный производитель ГМ-культур компания “Монсанто” заявила, что через 10—15 лет все семена на планете будут трансгенными. В такой ситуации производители трансгенных семян могут устроить голод в любой точке мира (в том числе и в России), просто отказавшись продавать стране семена.

Пытаясь защититься от ГМ-культур многие страны ввели маркировку на продуктах с ГМО, или стали продавать их по очень низкой цене, а некоторые страны пошли по пути полного отказа от ГМ-культур и ГМ-продуктов, организовав зоны, свободные от ГМО (ЗСГМО). В настоящее время известно более 1300 зон в 35 странах мира, которые организовали ЗСГМО. Среди них почти все европейские страны. Совсем недавно в Европейском Союзе был опубликован доклад (Who Benefits from GM crops? An analysis of the global performance of genetically modified (GM) crops 1996-2006), в котором было отмечено, что трансгенные культуры за десять лет так и не принесли никаких выгод: они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода. Применение ГМ-культур лишь увеличило объем применения гербицидов и пестицидов, а не сократило их использование, как обещали биотехнологические корпорации. Они не принесли пользы окружающей среде, а, наоборот, оказали крайне негативное воздействие на природу, приведя к сокращению биоразнообразия. Причем сами по себе ГМ-растения являются крайне нестабильными по целому ряду характеристик и могут оказывать негативное воздействие на здоровье человека и животных.

Интересно, что несколько штатов в США, в стране, которая является лидером в производстве ГМ-культур, стали сопротивляться выращиванию ГМ-культур и распространению ГМ-семян. Среди этих штатов, что удивительно, и штат Миссури, в котором находится главный офис биотехнологического гиганта «Монсанто». В последнее время в США началось активное сопротивление ГМ-культурам, причем на самом высоком уровне. Так, Министерство сельского хозяйства США запретило выращивать генетически модифицированные сорта риса. При этом уже посеянный рис по решению Министерства должен быть полностью уничтожен. Правительство США приняло решение в 2008 году значительно увеличить расходы на программы по контролю за качеством и безопасностью продуктов питания. Недавно решением суда была запрещена и трансгенная трава-полевица для гольфа и газонов.

Каждый год в мире проходит всемирная акция протеста против применения ГМО. В 2007 году она началась 24 марта и длилась месяц. В Польше в г. Леба с 24 марта проходила десятидневная голодовка. Их требования - введение в Евросоюзе моратория на ГМО, отмена патентования генов. С призывом к введению моратория на ГМО также выступили участники шестнадцатидневной голодовки в Париже. В Румынии представители 14 органов местного самоуправления (муниципалитетов) обратились к властям ЕС с требованием предоставить регионам законодательное право объявлять зоны, свободные от ГМО. 29 марта в Непале, Бангладеш, Индии, Пакистане, Шри-Ланке, Малайзии, Камбодже, Индонезии, Таиланде, Южной Корее, Китае, Японии и на Филиппинах стартовала "Неделя против ГМ-риса".

В акциях против ГМО приняли участие сотни тысяч людей в десятках стран мира, в том числе и общественные организации 7 стран СНГ.

Как обстоят дела с ГМО в России?
На Российском рынке ГМ-продукция появилась в 90-е годы. В настоящее время в России разрешенными являются 16 сортов ГМ-культур (6 сортов кукурузы, 3 сорта сои, 3 сорта картофеля, 2 сорта риса, 2 сорта свеклы) и 5 видов микроорганизмов. Вроде бы разрешенных сортов немного, но добавляются они во многие продукты. ГМ-компоненты встречаются и в хлебо-булочных изделиях, и в мясных, и в молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких. Наиболее распространенной добавкой является ГМ-соя, устойчивая к гербициду раундапу (линия 40.3.2).

Комиссия Государственной экологической экспертизы по оценке безопасности ГМ-культур, работающая в рамках закона РФ «Об экологической экспертизе», не признала ни одну из представленных для утверждения линий безопасной. Членами этой комиссии являются представители трех основных российских академий: РАН, РАМН и РАСХН. Благодаря этому в России выращивание ГМ-культур официально запрещено, а вот импорт ГМ-продуктов почему-то разрешен. Сейчас в стране много продуктов, которые содержат ГМ-компоненты, но все они без соответствующих маркировок, несмотря на подписанное В.В.Путиным в конце 2005г. «Дополнение …» к закону о защите прав потребителей об обязательной маркировке ГМ-компонентов. Проводимая проверка Институтом питания РАМН не соответствовала Методическим Указаниям по проверке ГМО, подписанным Г.Г.Онищенко, а в некоторых случаях полученные данные полностью расходились с выводам. Так, при экспериментальной проверке на крысах сортов американского ГМ-картофеля Рассет Бурбанк Институтом питания у животных наблюдались серьезные морфологические изменения в печени, почках, толстой кишке; понижение гемоглобина; усиление диуреза; изменение массы сердца и предстательной железы. Однако Институт питания сделал вывод, что «изученный сорт картофеля может быть использован в питании человека при проведении дальнейших эпидемиологических исследований», т.е. при изучении клинической картины заболевания и его распространения среди населения (Медико-биологическая…, 1998). Возможно, что увеличение в последнее время в России числа онкологических заболеваний желудочно-кишечного тракта, особенно прямой кишки (Медицинское информационное агентство, 2003), связано с использованием ГМ-продуктов.

Действие ГМ-продуктов на человека совершенно не изучено, последствия непредсказуемы. В нашей стране по непонятным причинам практически не проводятся научные и клинические исследования влияния ГМО на животных и человека. Попытки провести такие исследования натыкаются на огромное сопротивление.

Проведенная нами элементарная проверка влияния ГМ-сои, устойчивой к гербициду раундапу (линия 40.3.2), на потомство лабораторных крыс показала повышенную смертность крысят первого поколения, недоразвитость выживших крысят, патологические изменения в органах и отсутствие второго поколения (Ермакова, 2006, Ermakova, 2006). А если то же самое произойдет у людей, то уже через 20 лет население нашей страны во много раз сократится, а еще через 20 лет практически перестанет существовать. Но ситуация на самом деле еще хуже, потому что ГМО оказывают негативное влияние не только на человека, но и на растения и животных, приводя к резкому сокращению их численности и последующему исчезновению. К чему это может привести – нетрудно догадаться: к полному разрушению биосферы.

А тем временем в рамках двустороннего соглашения между Россией и США о вступлении нашей страны в ВТО 19 ноября 2006г. подписано «обменное письмо» по вопросам регулирования современных сельскохозяйственных биотехнологий. В частности, в письме говорится о необходимости уже в этом году зарегистрировать все заявленные новые линии ГМ-культур. Ежегодно российская сторона должна будет проводить консультации с американской стороной по вопросам продления срока регистрации трансгенных продуктов. Система регулирования в сфере биобезопасности и маркировки (новые законы, технические регламенты и пр.) будет создаваться при согласовании с американской стороной, которая сможет вносить свои замечания даже на стадии реализации норм, эти замечания российская сторона обязана будет учитывать. Это может означать следующее: список ГМ-продуктов, зарегистрированных для употребления в пищу, значительно расширится; будут предприниматься активные действия по ликвидации механизмов, препятстющих высадке ГМ-растений на территории России, а также по отмене либо серьезному ограничению действия статьи закона «О защите прав потребителей», которая предусматривает обязательную маркировку продуктов питания, содержащих ГМИ.
post111806_img1_4
Итак, в Россию идет большой поток импортных продуктов с ГМ-компонентами и при этом нет соответствующих маркировок их присутствия в продуктах питания, нет научных и клинических испытаний, все еще нет зон, свободных от ГМО, подписываются странные документы о контроле за ГМ-продуктами страной, которая является их основным производителем. Кто и почему в России губит население и природу собственной страны?

Что такое ГМО?
Как уже говорилось выше получение генетически модифицированных организмов (ГМО) связано со «встраиванием» чужих генов в геном других растений или животных.

Опасность ГМО может быть обусловлена несколькими причинами. Большое значение имеют, какие именно гены встраиваются. При этом в процессе внедрения гены могут как сами мутировать, т.е. изменяться, так и оказывать негативное воздействие на геном организма-хозяина. В результате активности внедренных генов могут образовываться неизвестные токсичные белки, вызывающие токсикозы или аллергию у человека и животных. К тому же растения могут аккумулировать гербициды и пестициды, к которым они устойчивы и вместе с растением мы будем поглощать токсичные химикаты. Особое внимание надо обратить на сами способы встраивания гена, которые еще очень несовершенны и не гарантируют безопасности растений, созданных с их помощью. Дело в том, что для встраивания гена используют вирусы, транспозоны или плазмиды (кольцевые ДНК), способные проникнуть в клетку организма и затем использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий или внедриться в клеточный геном (как и «выпрыгнуть» из него) (World scientific statement…, 2000).

В настоящее время существуют два наиболее распространенных способа встраивания генов. Первый — биобаллистическая пушка – обстрел клеток микрочастицами золота или вольфрама с нанесенными на них генами. При этом неизвестно, какое количество новых генов и в какое место генома клетки они встроятся. Второй — более распространенный и более опасный — внедрение генов с помощью плазмид (кольцевой ДНК) почвенной опухолеобразующей бактерии. Немецкими учеными плазмиды из генетические вставки из ГМ-корма были обнаружены не только в клетках разных органов взрослых животных, но и у эмбрионов и новорожденных мышат.

На огромные риски для здоровья человека, обусловленные потреблением «трансгенных» продуктов, указывалось в работах российских ученых (Монастырский, 2004; Кузнецов и Куликов, 2005) и в «Мировом научном заявлении» (World Scientists Statement. Supplementary Information of the Hazards of Genetic Engineering Biotechnology), в Открытом письме ученых правительствам всех стран об опасности ГМО (Open letter…, 2000), а также в обзоре ученых Англии и Германии (Ho и Tappeser, 1997) - это и понижение иммунитета, и аллергические реакции вплоть до смертельных случаев, и онкологические заболевания и др. Некоторые ученые предлагают рассматривать трансгенизацию как «ускоренную» селекцию. Однако с помощью селекции можно получать гибриды только родственных организмов, т.е. скрещивать картофель разных сортов можно, а получать, например, гибриды картофеля с яблоком или помидора с рыбой нельзя. В природе, за редким исключением, не происходит скрещивания между разными видами и, тем более, классами растений или животных. Если все-таки такое скрещивание произошло, то потомство бесплодно, как, например, мул (или лошак) от скрещивания лошади с ослом, или потомство от скрещивания тигрицы и льва, тетерева и глухаря и так далее. Бесплодными являются и большинство трансгенных организмов.

Достаточно серьезные изменения были выявлены не только в самих ГМО, но и в организмах тех, кто их поглощает. Сторонники ГМО утверждают, что чужеродные вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте животных и человека. Однако, по мнению российских генетиков «… поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому» (Гвоздев, 2004, стр.70). Что же касается колечек плазмид, то «кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению» (Янковский и Боринская, 2004, стр.36). Так, плазмиды и ГМ-вставки были обнаружены в разных органах животных и человека, использующих в пищу ГМО. ГМ-вставки были обнаружены в слюне и микрофлоре кишечника человека (Mercer,1999; Coghlan, 2002), в крови и микрофлоре кишечника мышей (Schubbert с соавт., 1994). Особо важное значение имеют исследования Schubbert с соавт. (1998), которые обнаружили чужеродные ГМ-вставки в разных органах внутриутробных плодов и новорожденных мышат (кишечнике, крови, сердце, мозге, печени, селезенке, семенниках, коже и др.) после добавления в корм беременных самок ДНК бактериофаг М13 или плазмид, содержащих ген зеленого флуоресцентного белка (pEGFP-C1). Авторы делают вывод об опасности, которую могут представлять ГМО не только для тех, кто их поглощает, но и для их потомства.

Продукты, содержащие ГМО, дают огромную прибыль их производителям. Поскольку проверка безопасности ГМО и «трансгенных» продуктов, в основном, проводится на средства их производителей, то часто исследования по безопасности ГМО являются некорректными и необъективными. Возможно, именно поэтому предостережения некоторых ученых «не слышат» или «не хотят слышать».

Заключение
Несмотря на многочисленные исследования об опасности ГМО, растет количество площадей с трансгенными культурами: пшеницей, соей, кукурузой, хлопком, картофелем, свеклой, табаком, помидорами и др. На данном этапе развития биотехнологических исследований масштабное распространение ГМО является преждевременным и может представлять реальную угрозу существованию живых организмов на Земле. Любая научная проблема должна пройти свой путь развития, связанный со скрупулезными исследованиями и многочисленными проверками.

О непредсказуемости действия генетически модифицированных организмов неоднократно выступал научный советник правительства Норвегии, профессор Терье Траавик, который занимается генной инженерией более 20 лет. Он заявил, что возможная опасность от ГМ конструкций выше, чем от химических соединений, так как они совершенно "незнакомы" окружающей среде, они не распадаются, а, наоборот, принимаются клеткой, где могут бесконтрольно размножаться и мутировать. По его мнению, необходимы независимые исследования, которые проводились бы не на корпоративные средства.

Применение новейших технологий без ясного понимания последствий их действия может привести к самым трагическим последствиям. Масштабное распространение трансгенных организмов и постепенное внедрение чужеродного генетического материала в клетки растений, животных и человека может привести к возникновению необратимых патологических изменений в организмах живых существ и к их вымиранию. В связи с этим возникает необходимость в проведении тщательных научных исследований влияния ГМО на живые организмы и их потомство, а также в разработке безопасных для живых организмов и окружающей среды биотехнологий.

В связи с несовершенством применяемых технологий по созданию ГМО продукты их содержащие представляют серьезную опасность для здоровья и жизни человека. Для защиты населения и окружающей среды от плохо изученных ГМ-культур необходимо ввести обязательную маркировку ГМ-компонентов в продуктах питания, организовывать зоны, свободные от ГМО, запретить использование и распространение уже разрешенных ГМ-культур до тех пор, пока не будет доказана и научно обоснована учеными разных стран мира их безопасность, закупать продукты в тех странах, которые не выращивают ГМ-культуры и не производят ГМ-продукты, активно развивать свое сельское хозяйство и производство. Развитие экологически чистой и безопасной продукции должно стать приоритетным направлением для России, важным для сохранения населения нашей страны, природы и жизни на планете.

Литература
Зоны, свободны от ГМО. Под ред. В.Б.Копейкиной, 2007, 106с.
Кузнецов В.В., Куликов А.М. Генетически модифицированные риски и полученные из них продукты: реальные и потенциальные риски. Российский химический журнал, 2005. 69 (4). С.70-83.
Кузнецов В.В., Куликов А.М., Митрохин И.А. и Цыдендамбаев В.Д. «Генетически модифицированные организмы и биологическая безопасность». Экоинформ, №10, 2004.
Ермакова И.В. Генетически модифицированная соя приводит к снижению веса и увеличению смертности крысят первого поколения. Предварительные исследования. Экоинформ,№1, 2006.
Медико-биологические исследования трансгенного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку. Отчет Института питания РАМН. М: Институт питания РАМН. 1998, 63с.
Медико - биологическая оценка пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных источников (МУК 2.3.2.970-00), подписанная Г.Г.Онищенко 1 июля 2000г.
Монастырский О.А. Продовольственная безопасность России: вчера, сегодня, завтра. Экоинформ, №4, 2004. 64с.
Чирков Ю.Г. Время химер. Большие генные игры. Москва. ИКЦ «Академкнига». 2002.
Coghlan A. GM crop DNA found in human gut bugs. NewScientist. 2002.
Ermakova I. Influence of genetically modified soya on the birth-weight and survival of rat pups// Proceedings “Epigenetics, Transgenic Plants and Risk Assessment”, 2006, P.41-48.
Ewen S.W, Pusztai A. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. Lancet. 354 (9187), 1999.
Ho Mae-Wan and Tappeser Beatrix. Potential contributions of horizontal gene transfer to the transboundary movement of living modified organisms resulting from modern biotechnology. . In Transboundary Movement of Living Modified Organisms Resulting from Modern Biotechnology: Issues and Opportunities for Policy-Makers (K.J. Mulongoy, ed.) pp. 171-193, International Academy of the Environment,Switzerland.
Malatesta M., Biggiogera M., Manuali E., Rocchi M.B.L., Baldelli B., Gazzanelli G: Fine structural analyses of pancreatic acinar cell nuclei from mice fed on GM soybean. Eur. J. Histochem., 47, 2003. pp.385-388.
Malatesta M., Caporalony C., Gavaudan S., Rocchi M.B.L., Tiberi C., Gazzanelli G. Ultrastructural, morphometrical and immunocytochemical analysis of hepatocyte nuclei from mice fed on genetically modified soybean. Cell Struct. Funct., 27, 2002, pp.173-180.
Mercer, D.K., Scott, K.P., Bruce-Johnson, W.A., Glover, L.A. and Flint, H.J. Fate of free DNA and transformation of oral bacterium Streptococcus gordonii DL1 plasmid DNA in human saliva. Aplied and Environmental Microbiology 65. 1999. P.6-10.
Open Letter from World Scientists to All Governments Concerning Genetically Modified Organisms (GMOs), 2000.
Peer review vindicates scientist let go for "improper" warning about genetically modified food. In “naturalSCIENCE” Heron Publishing, Victoria, Canada. 1999.
Prescott, V.E., Campbell, P.M., Moore, A., Mattes, J., Rothenberg, M.E., Foster, P.S., Higgins, T.J.V. and Hogan, S.P. 2005. Transgenic expression of bean alpha-amylase inhibitor in peas results in altered structure and immunogenicity. Journal of Agricultural and Food Chemistry 53: 9023-9030.
Pusztai A. Report of Project Coordinator on data produced at the Rowett Research Institute. SOAEFD flexible Fund Project RO 818. 22 October 1998.
Schubbert R., Lettmann C. and Doerfler W. Ingested foreign (phage M13) DNA survives transiently in the gastrointestinal tract and enters the blood stream of mice. Molecules, Genes and Genetics 242. 1994. P.495-504.
Schubbert R., Hohlweg U., Renz D. and Doerfler W. On the fate of orally ingested foreign DNA in mice: chromosomal association and placental transmission in the fetus. Molecules, Genes and Genetics 259. 1998. P.569-576.
Seralini G.E., Cellier D., Vendomois JS. New Analysis of a Rat Feeding Study with a Genetically Modified Maize Reveals Signs of Hepatorenal Toxicity// Arch. Environ. Contam. Toxicol, 2007.
Vecchio L., Cisterna B., Malatesta M., Martin T.E., Biggiogera B. Ultrastructural analysis of testes from mice fed on genetically modified soybean. Eur. J. Histochem., 48, 2003, 449-453.
World Scientists Statement. Supplementary Information of the Hazards of Genetic Engineering Biotechnology. Third World Network. 2000.
http://eco-irina-ermakova.narod.ru/art/art17.html
http://xn----9sbghaihfc5cza6m.xn--p1ai/4/7/
http://www.kazakh-zerno.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=46799&Itemid=75

Неполный Черный Список продаваемых ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ ПРОДУКТОВ в России:
Обратите внимание сколько продуктов для детей!

1 Snickers
2 Супы Campbell
3 Рис Uncle Bens Mars
4 Чай Lipton
5 Mars M&M
6 Twix
7 Milky Way
8 Cadbury (Кэдбери) шоколад, какао
9 Ferrero
10 Nestle шоколад "Нестле", "Россия"
11 Шоколадный напиток Nestle Nesquik
12 Безалкогольный напиток Соса-Соla "Кока-Кола" Соса-Соla
13 "Спрайт", "Фанта", тоник "Кинли", "Фруктайм"
14 Pepci-Со Pepsi
15 "7-Up", "Фиеста", "Маунтин Дью"
16 Сухие завтраки Kellogg's
17 Соусы Knorr
18 Печенье Parmalat
19 Приправы, майонезы, соусы Hellman's
20 Приправы, майонезы, соусы Heinz
21 Детское питание Nestle
22 Hipp
23 Abbot Labs Similac
24 Йогурты, кефир, сыр, детское питание Denon
25 McDonald's (Макдональдс) сеть "ресторанов" быстрого питания
26 шоколад, чипсы, кофе, детское питание Kraft (Крафт)
27 кетчупы, соусы. Heinz Foods (Хайенц Фудс)
28 детское питание, продукты "Делми" Unilever (Юнилевер)
http://file3.bvasystem.ru/04/77/02/filestore/Genetics.html

10 чудес света, которые скоро исчезнут

Оригинал взят у busia777 в 10 чудес света, которые скоро исчезнут

Всем известно выражение «Не разрушив, не создашь». Чаще всего это действительно так, но когда речь идет об объектах культурно- исторического и природного наследия это правило не действует. Воссоздать их в первозданном виде практически невозможно, поэтому наша сегодняшняя подборка посвящена десяти таким памяткам, признанными чудесами света, но находящимся на грани исчезновения. В их разрушении не всегда виноваты люди. Иногда этот процесс происходит под действием сил природы. Но как бы то ни было, если Вы хотите их увидеть не только на фото, но и в живую, тогда советуем это сделать в самом ближайшем будущем.

(10 фото)

Collapse )

7 главных русских вегетарианцев

Оригинал взят у abd56 в 7 главных русских вегетарианцев
Оригинал взят у veganix в 7 главных русских вегетарианцев





1 октября — Всемирный день вегетарианства. Сегодня вегетарианство становится чуть ли не мэйнстримом, формируется мода на отказ от мясной пищи. В русской истории вегетарианцами становились передовые люди. Почему? Вспомним 7 русских вегетарианцев



1.Лев Толстой




В пятидесятилетнем возрасте Лев Толстой стал свидетелем убийства свиньи. Тяжелых переживаний не хватило — Толстой отправился в Тульскую область на бойню. Вид умирающего быка ужаснул писателя, заставил предпочесть мясу вегетарианство: «Мое питание состоит главным образом из горячей овсяной каши, которую я ем два раза в день с пшеничным хлебом». На идее вегетарианства зиждилось не столько здоровье писателя, сколько новое восприятие мира. Предпочтение овсяной каши и компота из сухофруктов совпало с религиозным подъемом – по мнению писателя, запрет насилия над животными мог положить конец злу всего мира. Собственное вегетарианство Лев Николаевич почитал не иначе как исполнением христианской заповеди: «Не убий».

Последние двадцать пять лет своей жизни Толстой рьяно пропагандировал идею вегетарианства, сопереживал всему живому в статье 1892 года «Первая ступень» и активно поддерживал журнал «Вегетарианство».



2.Иван Поддубный




Иван Поддубный, чудо-богатырь, человек-легенда, в 67 лет победивший сильнейших борцов Америки, весил больше 120 килограммов и был вегетарианцем. Сегодня интерес к Ивану Поддубному силен не только в спортивных кругах, но и среди вегетарианцев или тех, кто хочет отказаться от мяса. Феномен Поддубного, если и не доказывает приоритет вегетарианства в спортивной диете, то хотя бы даёт уверенность в том, что сильный человек — это не обязательно тот, кто съедает за обедом баранью ногу и заедает салом.



3.Николай Рерих





«Не убивать»


Мальчик убил жука,

Хотелось ему его узнать.

Мальчик забил птицу,

чтобы ее рассмотреть.

Мальчик забил зверя,

только ради знания.

Мальчик спросил, позволительно ли

Для добра и для знания

Убить человека.

Если ты убил жука, птицу и зверя,

Почему же людей

Не убить?


Стихотворение Николай Рерих написал в 1916 году, впрочем, в отличие от Толстого, Рерих не боялся вида крови или убитого животного. Все дело в глубоком убеждении – чистота пищи не только залог удачной реинкарнации, но и умственного развития.




4.Иван Павлов




Знаменитый физиолог, лауреат Нобелевской премии, Павлов известен широким кругам общественности, прежде всего тем, что создал науку о высшей нервной деятельности, а также ставил опыты на собаках, провоцируя у животных условные рефлексы. Эти эксперименты над животными, тем не менее, привели Павлова к отказу от мясной пищи.  В ходе опытов ученый доказал, что конечный продукт распада животного белка, мочевина, приводит к повышенной раздражительности и нервозности. По воспоминаниям современников, чистым вегетарианцем Павлов не был, изредка позволяя себе «раздражиться».



5.Николай Фёдоров




Николай Фёдорович Фёдоров, философ-космист, один из виднейших русских учёных, футуролог, «московский Сократ». Фёдоров был очень верующим человеком.  В основе его жизненной позиции лежала заповедь преп. Сергия Радонежского: «Взирая на единство Святой Троицы, побеждать ненавистное разделение мира сего». Науке Фёдоров отводил не меньшее место и был убеждён, что она внесёт значительный вклад в становление человечества.  Фёдоров вёл аскетическую жизнь, старался не владеть никаким имуществом, значительную часть жалования раздавал своим «стипендиатам», от прибавок к жалованию отказывался, всегда ходил пешком. Отказ от мяса был продиктован как философией космизма, по которой вселенная является структурированной системой и потому каждая его частица ценна, так и аскетичной скромностью философа, его отказом от всякого насилия.



6.Андрей Бекетов




1878 году была опубликована статья Андрея Николаевича Бекетова «Питание человека в его настоящем и будущем» — первое русское сочинение о вегетарианстве. Этот скромный труд размером в три печатных листа в журнале «Вестник Европы» сумел пробудить в умах людей интерес к вопросам питания как одного из важных факторов физического и интеллектуального развития человека. Знаменитый ботаник, популяризатор науки, общественный деятель и дедушка поэта Блока стал предтечей толстовского движения. Говорят, именно статья Андрея Николаевича Бекетова побудила писателя Толстого окончательно отказаться от мяса.



7.Иван Ефремов




Иван Ефремов, один из сильнейших советских фантастов, палеонтолог, философ-космист был вегетарианцем. Причиной отказа от мяса стала идейная убеждённость Ефремова в том, что развитие человеческой культуры невыполнимо без отказа от мяса животных с развитой ЦНС.



- Когда отпала необходимость убивать для еды, тогда человечество совершило последний шаг от необходимости к истинно человеческой свободе. Этого нельзя было сделать до тех пор, пока мы не научились из растительных белков создавать животные. Вместо коров — фабрика искусственного молока и мяса,- пояснял Гриф Рифт.

- Почему же у нас нет этого до сих пор? — обычно спрашивали тормансиане.

- Ваша биология, очевидно, занималась чем-то другим или была ущербной, была потеснена другими науками, менее важными для процветания человека. Положение, известное и в земной истории…

- И вы пришли к заключению, что нельзя достигнуть истинной высоты культуры, убивая животных для еды?

- Да!

- Но ведь животные нужны и для научных опытов.

- Нет! Ищите обходной путь, но не устраивайте пыток. Мир невообразимо сложен, и вы обязательно найдете много других дорог к раскрытию истины.


(Иван Ефремов «Час Быка»)



В Москве открыта дорога к Евразийскому экономическому Союзу. День рождения - 1 января 2015 года

Оригинал взят у vakomi в В Москве открыта дорога к Евразийскому экономическому Союзу. День рождения - 1 января 2015 года
Оригинал взят у svd_12 в В Москве открыта дорога к Евразийскому экономическому Союзу. День рождения - 1 января 2015 года
Оригинал взят у viktorkaushan в В Москве открыта дорога к Евразийскому экономическому Союзу. День рождения - 1 января 2015 года
Оригинал взят у serfilatov в В Москве открыта дорога к Евразийскому экономическому Союзу. День рождения - 1 января 2015 года
В Кремле сегодня, 24 декабря, состоялось заседание Высшего Евразийского экономического совета.
В ходе встречи в узком составе Владимир Путин, Президент Белоруссии Александр Лукашенко и Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев обсудили основные направления интеграционного взаимодействия трёх стран, ход работы по формированию Евразийского экономического союза, сообщает официальный сайт Президента России.


Фото официального сайта Президента России.

Начало заседания Высшего Евразийского экономического совета в узком составе
24 декабря 2013 года, 13:45 Москва, Кремль

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, друзья!
За два месяца, прошедших с нашей последней встречи в Минске, удалось добиться новых результатов в деле углубления интеграционных процессов.
Правительствами государств «тройки» при участии Евразийской экономической комиссии разработан проект институциональной части договора о Евразийском экономическом союзе. В этом документе определяются международно-правовой статус, организационные рамки, цели и механизмы функционирования учреждаемого с 1 января 2015 года союза. Зафиксированы базовые принципы евразийского интеграционного проекта. Ключевой из этих принципов сводится к тому, что деятельность этой организации должна в полной мере отвечать национальным интересам всех её участников.
Мы создаём Евразийский союз для укрепления наших экономик, обеспечения их гармоничного развития и сближения друг с другом, для всестороннего процесса, связанного с модернизацией и повышением конкурентоспособности. Все эти задачи в конечном итоге направлены на повышение национального благосостояния наших народов, на повышение жизненного уровня наших граждан.

Collapse )


20 цитат из фильма «В бой идут одни старики»

Оригинал взят у vova_91 в 20 цитат из фильма «В бой идут одни старики»
В бой идут одни «старики» — советский художественный фильм, снятый актёром и режиссёром Леонидом Быковым в 1973 году, повествующий о буднях лётчиков-истребителей в годы Великой Отечественной войны.

Выйдя на экраны в 1974 году, фильм собрал 44,3 миллиона кинозрителей, став четвёртым в прокате и единственным в десятке самых кассовых фильмов того года, посвящённым тематике Великой Отечественной войны. Фильм, режиссура и актёрская работа были также отмечены наградами республиканских и международных кинофестивалей.

Многочисленные фразы героев картины разошлись на цитаты, став частью советского и пост-советского фольклора. Героям фильма, капитану Титаренко и механику Макарычу были установлены памятники в Киеве и Харькове соответственно.
Тем, кто пропустил пост о том, как снимали фильм "В бой идут одни старики". Переходим сюда: Как снимали "В бой идут одни "старики"



- Вот это драка была… Думал, каюк… - Как аппарат? - Мирово. Захожу ему в хвост. А он сзади как… елки-палки, хвостом помахал, только и видел!

Collapse )

Тюрьма-отель ...

Оригинал взят у ekonom_fak в Тюрьма-отель ...
Хетт Аррестуис – это тюрьма XIX века в Нидерландах, которую превратили в отель премиум-класса. Тюрьму полностью переоборудовали, добавив шика, простора и современного дизайна, в то же время сохранив богатую историю этого здания. Отель приглашает постояльцев опробовать уникальные номера Делюкс и Комфорт, а также воспользоваться расслабляющей сауной и фитнес-центром. Кажется, «отбывать срок» еще никогда не было так весело!


1121223_original

Collapse )

Советские елочные игрушки

Оригинал взят у museum_cdm в Советские елочные игрушки
Всех с наступающим новым годом! Советские елочные игрушки разных лет — стеклянные, пластиковые, картонные. Шарики, сосульки, шишки, прищепки и многое другое. 

игрушки, праздник, новый год, ссср

игрушки, праздник, новый год, ссср

Collapse )

Парламент Приднестровья одобрил переход страны на российское законодательство

Оригинал взят у friend в Парламент Приднестровья одобрил переход страны на российское законодательство
25 декабря в ходе пленарного заседания ВС ПМР был рассмотрен Конституционный законопроект в режиме законодательной необходимости «О внесении дополнения в Конституцию Приднестровской Молдавской Республики».

Представитель президента Александр Кисничан представил депутатскому корпусу данный законопроект, который предлагает ввести в течение двух месяцев законодательство Российской Федерации на территории Приднестровья, при этом действующее законодательство ПМР не отменяется. Основным аргументом президента стало волеизъявление приднестровского народа на референдуме в 2006 г. о поэтапном вхождении в состав России.

Однако у депутатов возникло множество вопросов: к чему такая спешка? Какая из двух законодательных систем будет приоритетнее? Как будут определяться тарифы на коммунальные услуги, как будут регулироваться нормы избирательного и земельного права, налоговых систем и т.д. На что президент ПМР Евгений Шевчук ответил, что все будет происходить постепенно в три этапа. «Если мы хотим войти в торговое евразийское пространство в составе Таможенного Союза, то мы должны внести изменения сейчас, чтобы потом упростить и снять возникшие в будущем сложности, связанные с законодательной частью, - особо подчеркнул глава республики.

Ответственный комитет Галины Антюфеевой поддержал данный законопроект и предложил депутатскому корпусу проголосовать за него в первом чтении.

Для принятия Конституционного закона требуется не менее 29 голосов. В результате голосования «За» проголосовали 30 парламентариев, «против» - 1, воздержалось – 1. Таким образом, в Приднестровье приняли Конституционный закон о введении законодательства РФ в первом чтении.
Collapse )

Страховая компания «ЭРГО» | Календарь на 2014 год

Оригинал взят у valse_boston в Страховая компания «ЭРГО» | Календарь на 2014 год
Календарь 2014 / фотограф Виктор Скоробогатов, модели Татьяна Кузнецова и Сергей Курмель


Страховая компания «ЭРГО», входящая в одноименную международную страховую группу – одну из крупнейших в Европе, работает на российском рынке уже более 20 лет, предоставляя весь спектр страховых услуг и надежные финансовые гарантии как частным лицам, так и корпоративным клиентам.

Как и любая серьезная организация, «ЭРГО» заботится о собственном имидже, издавая каждый год собственный эксклюзивный календарь. Два года назад я его вам уже показывал, сейчас пришла очередь свежего. Снимал его большой друг моего журнала, отличный фотограф Виктор Скоробогатов (skorovik), и я могу предложить вам расширенную версию этого календаря – кроме собственно фотографий, сделанных для заказчика, съемочная группа сняла и альтернативную, ню-версию тех же сюжетов, сделав это исключительно по собственному желанию, для своего (и нашего) удовольствия. Наслаждайтесь:


Collapse )


Какую версию выбрали бы вы: официальную или эротическую?


Самые красивые мосты Европы.

Оригинал взят у sv_makovkina в Самые красивые мосты Европы.
Мост - искусственное сооружение, перекинутое через реку, овраг, озеро или другое физическое препятствие. Мост, перекинутый через дорогу, называют путепроводом, мост через овраг или ущелье - виадуком. Мост является одним из древнейших инженерных изобретений человечества.
Первоначальное назначение моста крайне простое – позволить человеку добраться из одной точки в другую над водой. Однако многие мосты по совместительству еще и являются архитектурными достопримечательностями. Некоторые современные конструкции поражают техническим совершенством, а какие-то старинные – таинственной собственной аурой вековой истории.
Виадук Мийо во Франции

Виадук Мийо во Франции

Виадук Мийо во Франции. Этот вантовый мост, который соединяет Южную Францию с долиной реки Тарн, является самым высоким в мире. Наивысшая точка располагается на высоте в 343 метра, что на 38 метров ниже, чем смотровая площадка Эмпайр Стейт Билдинг. Мост был открыт досрочно в 2004 году, и построен он был всего за три года. Дорожное полотно имеет небольшой радиус кривизны, что дает едущим по мосту иллюзию бесконечности. Ограждения высотой три метра сделаны из практически прозрачного материала, который дает зрителю возможность в полной мере любоваться великолепными пейзажами долины Тарна.


Collapse )
источник

Лучшая упаковка 2013 года

Оригинал взят у korsar_vlad в Лучшая упаковка 2013 года

25 примеров креативной упаковки, придуманной мировыми дизайнерами в уходящем году.

Недостаточно положить продукт в яркую коробочку и перевязать ее ленточкой. Чтобы выделиться среди сотен конкурентов, безмолвно стоящих на соседних полках в магазине, нужно придумать нечто такое, что убедит потребителя в крутости товара.

Из всей упаковки, придуманной или созданной в уходящем году, мы выбрали  самые впечатляющие примеры. Вне зависимости от того, что находится внутри коробки, пакета или бутылки, это хочется немедленно взять в руки, потрогать, рассмотреть и унести к себе домой. Именно такая упаковка достойна звания лучшей в мире.


Водка Absolut Unique




Family Business, Швеция. Каждая из нескольких сотен тысяч бутылок Absolut имеет уникальный дизайн.

Collapse )